인간의 창의력을 재정의해야 하는 시대! 서울대 석학들과 광고 천재의 토론, part.1 | 황농문, 김세직 서울대 명예교수, 황보현 대표, 구범준 PD | 세바시45 ep.83

창의성은 ‘발견’입니다. ‘기존에 하지 않던 완전히 새로운’이라는 건 없습니다. 황농문 교수의 말처럼, 창의성은 기존의 것들에 질문을 던지고 비틀고 쪼개 보면서 ‘기존의 것들에 실험적 태도를 갖는 태도’로부터 나온다는 것이죠. 인간에게는 개념조차 없던 것을 어느 한 순간 뚝딱 만들어내는 능력이 없습니다. 모두 개념의 이해부터 철학적 사고와 배경지식들의 연결, 틀을 깨보는 시도와 상상력의 결과물이죠. 모두 누군가 생각하고 시도했던 것들을 베이스로 ‘한 발짝 더 나아가는 것’입니다. 재밌다고 느끼는 어떤 분들의 사고방식 중 하나가, ‘지극히 현실적으로 사는 또 기초사고나 학문 그리고 기존의 것에 집중하는 사람은 창의적일 수 없다’ 입니다. 대학 시절 한 수업 과제에서 그리스 신화를 바탕으로 전혀 새로운 시각에서의 이야기를 창조해내보라는 과제가 있었고 누구보다 상상력이 부족하다 싶던 친구가 과제를 내 준 교수로부터 극찬을 받은 일이 있었죠. 이성적이고 현실적이고 본인 스스로도 자신에 대해 ‘보수적이고 딱딱한 타입’임을 인정하던 친구였으나 그 친구가 낸 A4 한 장 짜리 이야기창작물은 그 교수를 놀라게 했습니다. 그 친구는 단지 ‘비틀었을 뿐’이다라고 얘기했어요. 비트는 방법을 생각해내기가 어려워서 그렇지, 누구보다 논리적이고 잡지식이 많던 그 아이는 자신의 생각들을 융합하고 그 생각에 스스로 질문을 던지면서 끝끝내 ‘재미있게 잘 비틀어’냈고, 그 후로도 살면서 창의성과 조우하는 많은 순간을 만들어냈다고 합니다. 특정 유형의 사람이 창의적이지 않을 거라는 것은 그렇게 살아보고 사고해보지 못한 사람들의 편견이죠. 무에서 유를 창조하는 게 창의성이라고 믿는 유형인 건지는 모르겠어요. 그러나 아무것도 기틀이 잡히지 않은 상태에서 발휘하는 상상력이 ‘논리’와 결합하지 못하면 설득력 없는 즉, ‘자기세계에 빠진 주제 없는 예술작품’에 지나지 않습니다. 중식당에서 설거지부터 시작해 양파를 다듬고 야채를 썰고 양념을 만들다가 비로소 웍을 잡을 때까지 수 년이 걸린다고 해요. 기초를 다지는 그 시간은 결코 답답하기 그지 없는 비효율의 시간낭비가 아니라, 수 년 간의 ‘관찰의 시간’ 즉 ‘경험을 쌓는 시간’ 입니다. 손으로는 기초를 쌓고, 머리로는 상황과 사람ㆍ재료와 방법에 대한 경험을 쌓는 겁니다. 창의성은 비로소 본인이 이것저것 재주를 부릴 기초역량을 다 갖추게 되었을 때, 기존에 쌓아왔던 수많은 경험과 지식을 비틀어내는 그 시도를 통해 비로소 나와 타인 모두를 수긍하게 만드는 창의적 창작물로 현현한다고 믿습니다. 결국 황보현님께서 ‘아무도 가지 않던’이라고 생각했던 그 길 역시, 누군가 갔었고 똑같이 실패했던 길, 그 중에 나란 사람이 새로운 발견을 한 것 뿐이다ㅡ라는 것이죠. 남들이 포기한 순간에 발휘한 ‘한 번 더’의 집념이 만들어낸 결과이고 이는 황농문교수님이 말씀하신 ‘경험데이터의 응용’과 다를 바가 없다는 것입니다. 단지 맨 땅에 헤딩부터 해보는 ‘기질’이 따로 있으며 이러한 기질과 다양한 분야에 대한 기초 지식이 탄탄한 사람이, ‘필요할 때’ 이 기질을 발휘한다면 훨씬 효율적인 삶을 살 수는 있을 거에요. 황보현님이 말씀하신 것처럼 세상엔 이런 저러한 유형으로 분류는 되지만, 이런 유형은 절대 저게 안될 거라는 것은 저런 유형만의 이분법적 사고일 수도 있다는 것이 뇌과학적 사실입니다. 모든 것이 ‘사고방식으로 인한 방법과 순서의 차이’일 뿐, 사람은 반드시 어떤 문제를 해결하면서 이쪽저쪽으로 머리를 다 굴리게 되어 있죠. 따라서 객관적 특성은 알되 규정을 내리지는 말아야 할 것 같아요. 이렇듯 ‘너는 이렇지’라고 재단하는 사람들을 살면서 참 많이 만났는데 그건 상대방의 바람과 투사였을 뿐 거기에 진짜 ‘나’는 없었어요. 본인과 다르다는 이유로 짧은 상식과 주관적 해석으로 규정해버리고 마는 사람들 역시 하나의 유형임을 인정하지만, 정작 자신들이 가진 이분법적 사고에 얼마나 많은 편향과 신념바이어스가 작용하고 있는 지를 객관적으로 들여다 보지 못하는 것을 느끼며, 인간이 각자 자기 인생에 대해서만 제대로 들여다볼 줄 안다면 그것만으로도 성공한 인생일지도 모른다는 생각을 했습니다.

마케팅 담당하는 한 사람입니다. 창의력훈련을 팀원끼리 매일마다 장난처럼 하는데요. 방법은 아무 단어나 두개를 생각해낸뒤 그 두개의 공통성을 찾는것입니다. 가장 쉽고 효과적인 방법이라고 생각하고 잇어요

Al시대에 필요한 창의력에 대해 알 수 있는 시간이라 유익했어요! 창의력에 대해 어렵고 복잡하게 느꼈는데 창의력도 훈련으로 충분히 습득이 가능한 분야임을 느끼게 되네요. 주어진 문제 상황에 대해 다양하면서 새롭고 적절한 가치를 창출하는 능력인 창의력의 정의부터 바로 세워야 하겠어요. 패러다임을 바꾸는 능력으로 새로운 것을 추구하여 끝없이 변화하고 노력하는 창의력이 점점 커질 것 같아요. 이런 창의력을 다양한 시각과 관점으로 비교하며 느낄 수 있는 토론이라 좋았어요. 앞으로 저도 창의력을 통해 건강하고 행복한 인생을 살도록 달려봐야겠어요. 건강한 지식과 분석부터 잘 이해하고 배워갈게요^^

2부가 기다려집니다. 다른 컨텐츠들은 ai방법론만 다루고 오히려 허상을 쫓았다면 이 영상은 시대적 통찰과 철학적 관점을 보여줘서 더 깊은 생각을 하게 되네요😅

인간의 창의력을 재정의해야 하는 시대에 접어들면서 많은 잠재력이 필요로 하는 시기에
유익한 컨텐츠로 소통해주셔서 매우 감사드립니다
다방면으로 활동하는 것에 대해 한계를 느끼는 제게 신선한 충격을 불어넣어줘서 그런지
엄청 기대이상입니다
오늘도 감사합니다

[당첨발표] 🎉댓글 이벤트에 당첨되셨습니다! 축하드립니다!
@cj5tm2pc7m
@rallix_sqyn.ccavcr-vzaqgc
@H_Key_stone

2025년 7월 28일까지 friends@sebasi.co.kr로 [당첨자 본인 확인이 가능한 유튜브 캡쳐 화면 / 당첨된 영상의 강연자 명 / 유튜브 닉네임 / 이름 / 휴대폰 연락처 / 배송주소]를 보내주세요.

*해외거주자일 경우 당첨자에서 제외됩니다
*당첨메일 발송 시 개인정보활용에 동의한 것으로 간주하며, 확인 후 삭제 처리합니다

단순한 기술 담론을 넘어서, 인간 고유의 창의력이 무엇인지를 깊이 있게 되짚어보게 만듭니다. AI가 아무리 빠르게 발전하더라도 '맥락의 재해석'이나 '비유적 사고'처럼 인간만이 할 수 있는 사고의 층위는 결코 대체되지 않는다는 메시지가 강렬하게 남네요. 서울대 석학들의 인문학적 통찰과 스타트업 대표의 현실적 시각이 자연스럽게 어우러지면서, 기술과 인간, 미래를 둘러싼 본질적인 고민을 품게 해준 멋진 대화였습니다. 다음 편도 무척 기대됩니다.

취미로 글을 쓰고 있습니다. 그래서 항상 어떤 글을 써야할까 고민하다 보면 창의력은 본능이 아닐까 했는데, 김세직 교수님 말처럼 기술처럼 훈련될 수 있다라는 게 와닿습니다. 상상, 실행, 연습 등 ai시대 관련해서 이전 세바시 영상에서 언급한 고해상도 고민을 발판으로 훈련해야겠어요. 2부 기대합니다!

AI가 점점 더 많은 영역을 대체하는 시대에, 인간만이 할 수 있는 '진짜 창의력'이 무엇인지 고민하게 만드는 강연이었어요.
황농문 교수님의 몰입에 대한 이야기, 김세직 교수님의 창의력은 훈련으로 키울 수 있다는 메시지, 그리고 황보현 대표님의 실전 경험이 어우러져서 단순한 이론이 아니라 실질적인 조언까지 얻을 수 있었습니다.

우연히 보게된 영상인데
자극적이고 짧은 영상에 익숙했는데
전문가들 얘기라서 그런지
끄지않고 계속 봤네요
좋은 영상 감사해요

AI시대에 더욱 요구되는 창의력에 대한 고민이 많은데 많은 도움이 되는 토론입니다.
다음 토론도 너무 기대가 됩니다. 감사합니다.
'남들과 같은 방법을 쓰면서, 다른 결과를 기대하는 것만큼 멍청한 짓도 없다'

창의력은 귀납추론에 의해 결론을 얻어내는 것입니다.

연역추론, 즉 3단논법에 의한 결론은 창의성이 아니라 모방, 답보입니다.

이 세상은 창의력에 의해 발전하지 모방에 의해 발전하지 않습니다.

과학기술연구에서 창의력을 발전시키려면 수학, 추상적 사고를 발달시키는 훈련을 많이 해야 합니다.
문화예술분야에서 창의력을 발전시키려면 주위의 간섭이나 스트레스를 받지 말고 고요한 상태, 명상과 같은 상태에 몰입해야 합니다.

AI는 연역추론만 가능하지 귀납추론은 못합니다.
그러므로 AI는 절대로 인간을 대신할수 없습니다.
단지 인간의 연역추론 영역에서 인간보다 우월할 뿐입니다.

주어진 영상은 AI 시대에 인간의 창의성이 어떻게 변화하고 재정의되어야 하는지에 대해 황보현 대표, 황농문 교수, 김세직 교수 세 명의 전문가가 토론하는 내용을 담고 있습니다.
다음은 이 토론의 주요 내용입니다.
* 창의성의 정의 변화
* 황보현 대표: 창의성은 남들과 다른 결과를 만들어내기 위해 이제까지 사용하지 않던 새로운 방법으로 문제를 해결하는 것이라고 정의합니다. [02:28] 특히 광고 분야에서 창의성은 단순히 엉뚱한 생각이 아니라 문제 해결에 결정적인 도움을 주는 것이어야 한다고 강조합니다. [02:57]
* 황농문 교수: 창의성을 인류에게 알려진 지식의 최전선에서 한 발 더 나아가는 것이자 창의적인 문제 해결 능력으로 봅니다. [03:27]
* 김세직 교수: '창의성'이라는 표현보다는 '창의력'이라는 표현을 선호하며, 창의력은 타고나는 것이 아니라 훈련과 교육을 통해 증가시킬 수 있는 능력이라고 주장합니다. [04:06] 그는 아이작 뉴턴의 "거인의 어깨 위에 올라가 조금 더 내다봤을 뿐"이라는 말을 인용하며, 인류가 쌓아온 지식 위에 새로운 아이디어를 더하는 것이 창의력의 발전이라고 설명합니다. [06:46]
* 전문가들이 창의성에 집중하게 된 계기
* 김세직 교수: 학문 분야에서 창의력이 결정적으로 중요하다고 강조합니다. 학자로서 인정받기 위해서는 남들이 생각해보지 못한 아이디어를 내야 하기 때문입니다. [08:17]
* 황농문 교수: 학창 시절 수학 문제를 풀 때 해설을 보지 않고 끝까지 스스로 해결하려 했던 경험이 연구와 유사하다고 설명하며, 이러한 경험이 지식의 한계를 넘어서는 창의성을 발달시키는 데 중요하다고 말합니다. [10:14]
* 황보현 대표: 어릴 때부터 주어진 길을 가는 것을 싫어하고 새로운 길을 개척하려는 성향이 있었다고 밝히며, 이러한 성향이 창의성과 연결된다고 설명합니다. [12:46] 그는 창의성이 위험을 감수하는 것이며, 조직이 창의성을 가지려면 그 위험을 함께 막아주는 것이 필요하다고 덧붙입니다. [13:20]
* AI 시대의 창의성
* 황농문 교수: AI가 지식 파악에는 엄청난 도움을 주지만, 지식의 최전선에서 한 발 더 나아가는 것은 여전히 인간의 몫이라고 말합니다. [16:30] 그는 창작과 창의성을 구별하며, AI는 기존 지식의 조합을 통한 창작은 가능하지만, 인간의 창의성(예: 뉴턴이나 아인슈타인의 발견)까지는 아직 요원하다고 봅니다. [17:09] 따라서 AI 시대에는 '휴먼 인텔리전스'를 발달시켜야 한다고 강조합니다. [17:46]
* 김세직 교수: 현재의 AI를 '지식 기계'로 정의하며, AI의 아웃풋은 인풋에 따라 달라지므로 창의적인 아이디어를 인풋으로 넣는 인간의 능력이 여전히 중요하다고 말합니다. [18:35]
* 황보현 대표: AI 시대에는 '질문하는 능력'(프롬프트)이 매우 중요해졌다고 강조합니다. [19:46] 또한, AI가 비슷한 결과를 제공할 때 인간에게는 '취사선택'하는 능력, 즉 취향과 교양이 중요하다고 덧붙입니다. [20:28] 그는 창의성이 '붙일 수 없는 양 극단의 것을 붙일 때' 나온다고 보며, AI는 당분간 이러한 양 극단을 붙이는 데 한계가 있을 것이라고 예상합니다. [15:19]

2부가 기대됩니다.
좋은시간 감사합니다 ❤

국어를 논하자는 게 아닌데...

장소가 어딘지..... 넘 좋네요

AI 이전 시대의 천재들이 이야기하는 창의성과 창의력에 관한 이야기가 1부와 2부에 걸쳐 공개되니
엄청 감개무량하네요 ㅠ.ㅠ
더 나은 미래를 위해 소통하며 나눔까지 실천해주시니 폭풍감동이니
꽃길만 걷기를 소원합니다 ❤

AI는 발명을 못합니다. 특허 출원서는 잘 만들어주지만..인류 문명은 발명위에 서 있습니다. AI자체도 발명의 산물이구요. 내가 볼때 100년이 지나도 AI가 창의적인 발명을 할 가능성은 0라고 봅니다. 참고로 필요는 발명의 어머니라고 합니다. AI는 인공지능이지 인공본능이 아닙니다. 따라서 아무 것도 필요하지 않기 때문에 발명을 할수가 없습니다.

창의성 vs. 창의력 아마도 주어진 능력 vs. 노력형 능력일 듯 합니다. 아무래도 노력으로 됨은 보통 사람들에게 동기부여가 될거 같습니다.
부지불식간에 두 교수님간 파이팅이 재밉네요. ㅎ

국대 축국선수 최진철 씨가 이런 곳에 왜 ? ㅋ ㅋ

석학, 천재?

창의력은 시스템 이론으로 보면 투입이 다르면 다른 결과를 가지고 오고 투입물을 처리하는 과정이 다르면 다른 결과를 가지고 오고 결과물을 피드백하는 자체가 다르면 다른 투입물이 되어서 다른 결과를 가지고 오게 된다.
예를 들면 아인쉬타인은 시간은 상대적이라고 했는데 공간도 상대적이다.
15평 아파트에 살던 사람이 30평 아파트로 이사가면 넓은 공간이라고 생각하고 45평 아파트에 사는 사람이 30평 아파트에 이사가면 좁다고 생각이 든다.동일한 30평 아파트 공간이 누구에게는 넓게 느껴지고 또다른 이에게는 좁게 느껴진다.
이처럼 시간만 상대적인 것이 아니라 공간도 상대적이다.
이렇게 하는 것이 창의력인것 같다.
김도헌 올림.